cine imi defineste termenul de erou?

Mai 6, 2011

nu am suficiente cunostinte sa imi dau cu parerea despre ce s-a intamplat pe 11 septembrie, cat de terorist a fost osama bin laden si cat de necesara era uciderea lui de catre americani. asa ca nu voi intra in discutii pe tema asta si nu astept comentarii in acest sens.

ceea ce imi depaseste puterea de intelegere  e altceva: crimele politice.

orice fel de crima e odioasa si ne agreseaza, insa atunci cand crima aceasta nu are nici o urmare in instanta, nu mai pot dormi noaptea.

in mintea mea totul porneste de la a sasea porunca din decalog: sa nu ucizi!

sa nu ucizi – simplu. fara adaosuri: sa nu ucizi decat daca…

am crescut crezand ca oricine ucide va fi pedepsit. dupa o crima urmeaza o judecata a criminalului, fie el osama sau obama.

crimele de genul celei comise de SEAL ma inspaimanta teribil. cum o crima, indiferent impotriva cui, devine o treaba „curata” si realizarea ei devine un act eroic???  adica, dincolo de faptul ca atacul din 11 septembrie e discutat,  banuielile fiind indreptate nu doar asupra grupului al-qaeda, de ce oare osama nu a fost arestat viu si judecat. (mai ales ca stim cu totii cat de marsave pot fi tribunalele – nu e mare lucru sa inchizi gura cuiva si sa comiti o nedreptate. chiar si Hristos a avut parte de un circ numit judecata!)

revin: de ce e considerata un act de eroism crima comisa impotriva cuiva care nu a fost arestat si judecat? de ce americanii au dreptul sa organizeze o astfel de operatie? de ce statele in general pot face crime dupa bunul plac?

o sa fac un silogism simplu:

ipoteza 1: statul ma reprezinta (statul sunt eu si fiecare cetatean)

ipoteza 2: statul are voie sa isi asasineze dusmanii

concluzie 3: eu am voie sa imi asasinez proprii dusmani

asta pare teribil.

am indoieli ca in operatiunea „geronimo” s-a intamplat cum a spus obama „s-a facut dreptate!”

ce fel de instanta superioara da voie unui simplu om, fie el intr-o functie de conducere, sa isi faca dreptate in acest fel ridicandu-se deasupra legii, nesocotind legile pe care le aproba, sarind peste dreptul de a fi judecat al unui om?

si pe langa asta, mai apare o intrebare:

de ce tarile arabe (sau ma rog afgani, ceceni – stiti cred unde vreau sa bat) sunt in permanenta „educate” si „asistate” de americani, rusi sau ce or mai fi?

Anunțuri