Episcopul vicar, conform Dogmaticii şi canoanelor, are rolul de a-l reprezenta pe un episcop plin, atunci când acesta nu poate fi prezent.
În Sinodul Bisericii Ortodoxe Române, vicarii au avut întotdeauna drept de vot, deşi ei reprezintă acelaşi scaun episcopal cu episcopul plin. Haric, un vicar e egal cu superiorul său. Administrativ – nu!
Dar în România se poate! IPS Nicolae Corneanu şi PS Paisie Lugojanul, vor semna împreună actele administrative. Adică – canonic – un act va fi semnat de două ori în numele aceleiaşi turme. De un “eu” şi de un reprezentat al “eului”, ca şi când “eul” absentează.
Ce se întâmplă în BOR? De ce încălcăm canoanele?
De ce nu e respectată bătrâneţea mitropolitului nostru? Oare nu e scris în Biblie că nu poate fi ucenicul mai mare decît învăţătorul? (am în vedere aici că însuşi patriarhul a fost vicar mitropolitului Nicolae)
Care e motivul real al acestei atitudini?
De ce anume se învîrte subiectul în jurul puterii administrative?
Ce a reprezentat ptr Patriarhie petiţia semnată de credincioşi?
Şi, că tot veni vorba, părerea turmei nu a contat nici la Româneşti. Am trista senzaţie că turma Banatului e văzută chiar ca o adunătură de oi şi păstorii nu sunt interesaţi de doleanţele ei.
În fine, astea sunt simple întrebări, iar hotărârea Sinodului e o simplă aberaţie canonică.

Publicat de moni stanila 







